over 4 years ago

其實我覺得武俠遊戲有一個共通的毛病. 我常常覺得華人和歐美開發遊戲上, 有一個明顯的分別, 或者 說是通病, 就是, 歐美是先有了題材, 再根據那個題材去建立 系統的. 而華人則是先有了題材, 再去「找」一個系統套上.

兩者有甚麼分別? 我覺得分別在於, 這樣歐美雖然常有失敗, 但成功的系統就會展現出想表現題材的特質. 但華人的系統多 數和題材有很大的出入.

以 RPG 為例, 歐美設計的規則, 想表現的是野蠻人互砍的戰 鬥, 大家都穿著重盔甲, 拿著重武器, 互相敲在對方的身上, 傷痕屢屢的戰鬥. 所以攻擊是擊擊到肉, 每下都會減少 HP, 也就是受傷.

也因此需要有治療魔法和仙藥, 否則打完一場之後就至少要 休息一個月了. 你玩 D&D 也會留意到, 其實 HP 的數量比攻 擊力差不了多少, 而且治傷必須靠仙藥和魔法. 靠「睡覺」 不可能治傷, 靠「食物」也不可能. 後來日本學去了, 便發明了靠睡覺就可以回復 HP 的「宿屋」 , 以及靠食物就可以回復 HP 的設計, 其實這已經是怪怪的, 但戰鬥上想要表達的還是你斬我一刀我斬你一刀的血戰, 已 經走味但還有個譜.

華人的遊戲號稱「武俠」, 再學上去的時候, 卻很突兀了.

想想武俠小說. 武俠的作戰, 是像拳擊一樣, 雙方互相轟上 百餘拳, 輸的一方倒下, 贏的一方鼻青面腫? 不是的. 可是 在遊戲裡因為都是用日式西式的系統, 所以戰鬥就是互斬百 餘刀, 但其實武俠的作戰像象棋, 互相要招式格打, 或者鬥 內力也好, 真的「受傷」那一下其實已定勝負了. 特別是比 兵器, 武俠會互相被對方刺中很多劍?

因此武俠的作戰大部份消耗的也許是體力, 集中力, 但不會 是直接受傷吧? 像俠影記一般一擊斃命也許還比較像武俠.

結果因為要模仿日式系統, 又有了武器, 防具的出現, 但武 俠是否靠不斷更換裝備去致勝? 明顯地武俠重視的是「練功 」, 功練好的是「以甚麼作武器都可以」, 絕不欣賞像韋小 寶那樣靠兵器的優越.

況且西方的神兵利器是「魔法武器」, 不是魔法武器, 普通 的武器性能其實並不會差太遠, 銅劍和鐵劍傷人一樣痛, 只 是前者比較容易被打爛而已. 但日式就有天文數字般的攻擊 力差別.

更奇怪的是防具, 西方的騎士穿重裝甲去應戰理所當然, 但 是武俠從來都不強調裝甲, 會穿護甲的那個人------又是韋 小寶, 也就是說, 武俠並不是那些會披件精鐵甲, 戴著鐵盔 再拿著木盾去作戰的人, 那些不是武俠, 是嘍囉. 偏偏現在 的武俠遊戲, 幾乎都會要你全套裝備作戰, 好似動員一般.

如果在電視看武俠劇, 看到主角戴著鋼盔, 穿著鐵甲, 拿著 大盾, 他會覺得他是武俠嗎? 那分明是士兵吧?

像武俠會有的技能, 例如接箭, 仰天長嘯, 反而沒遊戲在表 現出來. 敵人會射箭嗎? 你不會接, 只是仗著自己 HP 多硬 吃一下, 那看起來不像武俠, 還比較像獸人. 有沒有遊戲有 點穴? 我印象中也沒有.

而所謂武俠的招式, 全都是會噴出光的氣功, 或者有老虎跑 出來的拳, 其實那不是武功, 是魔法的一種吧?

把「武功 = 施法」, 「武俠 = 騎士」的概念代換進西方上 , 最多只能做到劇情好看, 例如軒轅劍, 但是說這有表現出 武俠嗎? 我倒覺得只是中華式的 Knight's Quest.

並不是鑽牛角尖, 但武俠如果連系統也沒有從武俠的角度去 想, 弄出來的東西又如何表演出「武俠」? 打從一開始其實 根本誰都沒有想過要弄武俠, 只是玩了外國的作品, 好玩, 把這些「中國化」地寫一次, 認為中國的武俠等於西方的騎 士, 其實那是兩回事吧?

我不是說一定要怎樣那樣, 但至少應該有人「試圖」去想想 武俠和騎士有甚麼不同, 對嗎?