about 1 year ago

問:「讓一些人先富起來」是不是錯了?

先讓一部份人富起來,並不是一個策略,而是一個口號。

改革開放前,鄧小平剛接手不久的中華人民共和國,無疑就是有實現共產均富的承諾,和任何思想一樣,裡面有一些教條主義者。對於任何偏離共產主義的行為,都抱著相當的懷疑眼光。

從三十幾年後的今天,我們都知道所謂改革開放基本上就是接受西方的市場,與美國和解共抗蘇聯,放棄共產主義,當年共產黨的教條主義者也不是笨蛋,也一樣嗅到這樣的味道。更別說在文革時,鄧小平被說成是「走資派」,毛澤東直接認為鄧小平的思想就是資本主義而不是共產主義。無論如何,鄧小平本質上是個功利主義者,Utiliarianism,重視效果多過手段。

改革開放,其實就是加入西方陣營與其經濟體系的一張包裝紙。只是這件事情當然非常的敏感,因為中共在過去三十年,曾先後在越南和朝鮮半島與美國交鋒,長久把美國當成敵人,而這麼多年的政治運動,就是要整治資本主義復辟,這個政策大轉向可能會觸動巨大的逆鱗,輕則爭議不斷,重則內部分裂。

就我看一些大陸史料,在改革開放的八十年代初期,早期的民眾對於這件事也不是很有信心,覺得很可能會朝令夕改,隨時回復原狀。這是改革開放初期的情況,外面的人也很懷疑,這個共產主義國家,要怎樣處理現實正在走向資本主義,但黨員都是被教育共產主義思想的矛盾。怎樣處理國內的議論與質疑。

在那個時候,鄧小平就放了很多話,基本上目標都是同一個: 就是要把這些政策,凹成合乎共產主義的思想的,去對抗那些質疑的想法和言論。如果用一個網絡時代的說法: 先射箭再畫靶。

讓一部份人富起來,以幫助落後地區,逐步達成共同富裕,是達到共同富裕的捷徑,而先進地區有義務幫助落後地區。他的目標,是將貧富分化將會出現這個現象,解釋成能合乎最後均富的共產主義,也就是說,現在做的事情也是為了未來能實現共產主義,而不是背棄了共產主義。

要套用臺灣的例子的話,大概就是「我加入國民黨是為了實現臺灣獨立」,這倒不是諷刺,也真的是有這樣的人,數量可能還不少。

也說過了「不論黑貓白貓,會抓老鼠的就是好貓」,同樣地,都是用功利主義壓倒教條主義,就是只要能增加經濟力量,就算手段上違背理念,都是沒有問題的。然後就進化至國情特殊論,就是有中國特色的社會主義,這些說法都是為了塞住那些質疑這不是共產主義,這不是社會主義的人的嘴巴。去實現他認為正確的政策。

先讓一部份人富起來,這並不是一個選擇,而是一個必然,人類先天在地理等眾多先天條件就有分野,文明變得富裕永遠有偏廢,只能從一角開始,人類從沒有任何方法,可以讓所有地區平均的發展。中國也不會例外,只要引入外資和加入西方市場,你根本就沒有不是「先讓一部份人富起來」的選擇,你只有一個選擇。

所以這也不存在對不對的問題,你只有選擇讓一部份人富起來,另一個選擇呢? 是連同那一部份人,所有人都貧窮。