almost 3 years ago

※ 引述《song7775 (凜透)》之銘言:
: 推 fjdkqp: C大其實從以前到現在都是一針見血 私德禮貌至上就是台灣 12/25 00:49
: → fjdkqp: 人民的盲點 陳為廷事件又是一個檢視公民是否真覺醒的機會 12/25 00:51
: → fjdkqp: 真有一個完人可追隨?? 不如用人惟才 先救台灣才是要緊 12/25 00:54
: 要求政治人物的道德是基本的
: 但是要要求到哪一個程度則是取決於民眾的共識...
: 而且目前也無法證明陳為廷有才或無才
: 救台灣應該也不是非他不可

首先先講一點, 不論有沒有這事件, 我都沒覺得陳為廷能選上. 而且我也不關心他是否能選上, 就算能選上, 我也不覺得他真的能改變臺灣些甚麼, 請把他放在一旁一個不重要的位置, 這件事的核心並不是陳為廷, 學運領袖大不了是個契機.

一個人是否適合當政客, 也看他的手腕, 甚至是否心狠手辣, 那學運領袖面對這種危機, 他該採取甚麼態度, 以及他用甚麼戰略去應對, 就是考驗他能力的時候. 我這樣說很冷酷, 但這是現實, 所謂政治工作, 就是說服人.

要記著一件事, 形象這種事情既能洗白也能抹黑, 但是當你抹黑了, 你就更容易洗白, 戴上了光環, 就更容易摔下來. 就舉個例子好了, 林毅夫今天可能是臺灣的過街老鼠, 但如果不久之後中國大陸的經濟崩潰, 林毅夫再離開大陸, 說, 其實他是潛伏在大陸的經濟間諜, 一直在執行任務. 那林毅夫或者就要比立可白還要白, 就看手腕, 發言時機和怎樣利用處境而已.

理性的人不會受印象和傳媒左右太多, 對我來說, 哪一個戴上光環的人, 都只是隱惡揚善的結果, 我很相信大部份男人都會自瀆, 從希特勒到邱吉爾到李小龍到甘地都會.

像臺灣這種交通情況, 我更相信至少 99% 的人都犯過交通規則, 也就是說, 如果犯法是那麼罪大惡極, 九成九的臺灣人都是罪犯. 而我相信應有至少三份一的人有在異性面前開過黃腔, 說過黃色笑話, 那麼很遺憾這些人全部都是性騷擾, 還有毀壞名譽, 散佈八卦新聞, 也算妨害名譽.

任何一個曾被媒體戴上光環的人, 合理都可以推斷屬於以上犯罪者, 只是沒有傳媒在說, 很多人忘了劉德華也應該會亂過馬路, 而假定他沒有. 既然都是個會生老病死, 喜歡食物, 美色, 金錢的凡人, 我也不會對於媒體造出來的「仙人」, 有任何的奇怪幻想, 當任何人正在造神, 例如柯文哲的時候, 道理亦相同. 在造神的時候不會想得太偉大, 在抹黑的時候自然也不會受其影響.

反應落差巨大的人, 就是受媒體擺佈的人, 理性的人打從一開始就不置可否, 並假定這可能存在, 盡可能慢慢的從行為去探知每個人的優點和缺點, 並接受作為事實. 不理性的人會聽了一篇新聞之後, 整個世界就連顏色都變了, 神仙會變成魔鬼, 仙女會變臭四, 而永遠不願也不想承認, 這世界就只有一個個凡人, 會餓, 會哭, 會笑, 會激動, 能勇敢懦弱的凡人.

臺灣有個奇怪的論調, 叫「法律是道德底線」, 然後自己開機車也沒有緊跟交通燈號, 那豈不就立即突破了道德底線? 把法律, 道德, 全部事混為一談, 就會變成這樣.

整件事情的重點不在於那個人, 而是不應該用「道德」包含了對每個人的所有要求, 勤勞, 廉潔, 孝順, 這些全都是道德, 可是凡人就是凡人, 沒有任何人能執行所有道德. 每一個人都在不同方面都是不完整的, 你和我和任何人都一樣.

而出了另一個想法就是「我的道德不完整, 所以我不參政事只在旁邊罵, 而參加的人就應該要道德盡可能完整」, 這其實就是中國科舉制度的遺留思想, 中國科舉制度就是想用科舉, 挑出道德較好的人, 然後道德較好的人才能夠掌權. 但最終的結果, 就是無論用甚麼方式, 都只弄出一群考試專家, 而這些人把考試作為工具, 學會偽君子和權鬥的技巧, 最後成為貪官, 來個書中自有黃金屋, 這已是運作了千年, 早已證明了這種「要很有道德的人當權」的理論根本就是過時而且不合現實的.

今天臺灣走向民主社會, 民主社會的是制衡論, 說得難聽點, 所有人都是是不守交通規則, 很常不道德的人, 但是透過有效的體制, 可以將權力切割, 分給每一個人, 讓他們互相制衡. 雖然每人都不是很道德也不是很守規則, 但是大家那不怎麼樣的人格, 偶然也可以做出好事和奇跡, 我們不再需要每一個人都是道德完人, 而是每一個人都發揮自己的優點, 做他們能做的事.

我不說陳為廷, 就說連勝文, 連勝文現在敗選了, 大家也沒這麼熱衷攻擊他, 但是連勝文真的是一無是處? 我很相信連勝文是個善良的好人, 他家有錢, 他家的錢是可以對臺灣產生重要的作用的, 他可能不聰明, 甚至某些地方可能也不道德, 但不等於他全然是沒用. 他不適合當臺北市長, 但不等於他不能在政治上別的位置發揮效果, 重點是給他一個甚麼環境, 發揮他的作用, 而不是把一個人零和遊戲, 要或全不要, 你不要這, 不要那, 你不會因此得回更好的, 你只會甚麼都沒有.

我們可以毫不猶疑的說陳為廷是個色狼, 連勝文是個廢物, 政治卻是怎樣將色狼和廢物加起來, 做出對大家有意義的事情. 如果一個色狼在一場戰爭中, 拿著槍保衛國家, 中彈身亡, 如果一個廢物願意把他的錢拿出去投資新的產業, 放手讓有能力的人去幹. 這樣國家才會強大, 我們該鼓勵他們去做別的位置, 做正確的事情, 而不是在他們的缺點和弱點上, 鑽研太久, 不然我找隨便一個臺灣人, 講「你不守交通規則, 你即是不顧別人的性命, 不顧社會的秩序, 你擁有權力的話豈不是會令社會混亂, 甚至支持大規模屠殺? 你沒資格擁有選票! 」這種臺灣經常出現的把小問題不斷擴大解釋的道德鬼打牆, 最終的結論就是所有人都不應該參政, 然後怎樣? 這國家就會在沒有人願意認真參政之下腐朽毀滅.

哪天真的有完美聖人出來, 說實話, 這樣的國家也沒資格去用這人, 也沒資格去擁有他, 甚至會仇視那個聖人. 這種對道德不合邏輯地以放大鏡去看的行為, 根本就是不道德的.

銀河英雄傳說看過的人多, 就看看帝國和同盟的分別, 帝國側全部都是完美超人, 從外表到行為到能力都無話可說. 而同盟側, 則大部份都是有缺點和不道德的人: 楊威利是個利用軍校資源唸自己想唸的歷史的懶人, 阿典波羅是個熱愛挑戰所有規則法律的反社會者, 波布蘭絕對是色狼, 先寇布是個射後不理不負責任男人, 巴格達胥是個窩裡反... 同盟側也展示了民主社會的理想結構, 是一些充滿缺點的人, 把他們的優點結合.

對軍人的道德要求, 就是打贏一場仗, 楊威利沒有因為先寇布射後不理, 就說「你連自己的女兒也可以丟下, 給你打仗豈不是丟下你的部隊! 」這種發言, 而不會將無關部份的道德扯進去.

同理, 對政客的道德要求是甚麼? 如果說, 政客的道德要求就是要守所有法律, 那麼不如所有亂過馬路破壞法紀的人都不准參政. 如果政客的道德要求就是不能滿足私欲, 私利, 那麼我想連和尚都一定出局.

政客的道德, 就是針對政治和公共的.

事實上, 對政客的要求, 應該是不能用公共資源, 作非公共的用途. 政客嫖妓, 用他自己的錢去嫖, 他就是色狼, 但不是瀆職. 政客用公款去擺宴娛樂母親, 他是孝順, 卻是挪用公共資源.

一個政客跑去非禮阿婆, 跟他跑去購地, 然後用政策令土地升值, 圖利家族, 哪件事較嚴重? 是後者, 對阿婆有永久性心理創傷? 對, 但是後面那種不公平交易, 對社會和很多家庭的經濟創傷, 難道就不永久? 我甚至可以說, 政客每一個決定都是在犯罪, 都是在為社會帶來永久的創傷, 而大家以為公共事務是家家酒, 人模人樣的坐在議事廳, 舉個手投個票? 裡面發生的每一件事, 只要稍為有一個不測, 就是影響大量人的生計, 文化以及性命, 國民監視的能量, 卻難以分在這裡, 國民分給桃色新聞的注意力, 不該比這些事情要大十倍.

對所有政客的道德標準都該一致的, 不分藍綠, 不分立場, 不分是誰, 不分有沒有權, 你們該選擇的不是是否連勝文, 是否柯文哲, 是否馬英九, 是否蔡英文, 而是你們對政客希望他們達到的要求是甚麼? 希他們能保護這國家, 希望他們能成就產業改革, 希望他們能夠不挪用公共資源去賣國或私務, 那麼, 他們要性侵菲傭, 要信邪教, 要隨街大小便, 甚至要醉酒駕駛, 你又怎樣看? 如果有一個人, 他能夠做到我的要求, 但他會醉酒駕駛, 我會讚成拿棍打他的屁股, 再罰他一個重款, 然後他要更用心的做好我要求他的職責, 保護好這國家, 做好產業, 去贖他的罪. 贖罪不是無條件的原諒, 不是既往不究, 而是應該更發揮罪人的優點去貢獻大眾.

人人皆有錯, 每人都帶錯立功, 就能夠建立好的國家, 而臺灣會變成這樣, 是因為人人都不想犯錯, 結果該做的事情都沒人在做, 一堆人卻跑去花時間爭奪道德光環, 爭到了, 坐在位置上, 繼續保持以不犯錯為先. 然後在國際競爭中被打到焦頭爛額, 這就是結果. 因為這個國家, 對於不犯錯比立功要重視太多了.

想不通這點, 臺灣就不會有出路, 大家在等聖人, 但聖人永遠不會來, 那個道德放大鏡會把所有人都嚇走, 很簡單, 撫心自問, 這裡各位誰覺得自己就有那個道德水準, 過去也完美無暇, 足以而不落得被人翻出舊賬的下場? 我想大部份都沒有, 如果你們導致的結論是「我不會參政, 我會等比我更好的人出來」, 要守株待兔的等待一個子虛烏有的人, 而不是自己走出來做自己想要改變的事情, 公民覺醒?

我保證只會回到去變臣民, 繼續那個千年的聖人期待. 大陸並不是單純專制, 你可以嘲笑大陸不道德, 但是大陸有一點和臺灣很不同的, 就是大陸對於不道德但立大功的人會服氣, 臺灣有些人會說大陸的官有能力, 臺灣的官很廢. 因為一方重視的角度是「成功做到一件事」, 另一方重視的角度是「不犯任何錯誤」, 而不犯錯也沒有等於做對, 這是臺灣和大陸競爭下證明了的事實.

臺灣沒有有能的人嗎? 不是. 但有能的人一定道德完美嗎? 也不是. 那麼, 你怎用那種人?