about 3 years ago

先想一個問題. 蒙古文化與中華文化相比, 誰比較文明, 誰比較優秀? 以我們一貫從歷史書學習的史觀看, 至少在東亞, 沒有比中華文明道統更優秀的文化, 其他的都是蠻夷, 就算是西方, 也只是暴發戶, 並沒有比起中華文化更有修養.

但這是事實嗎?

我們稱之為「不文明」和「野蠻」的蒙古人, 成功征服南宋, 他們的文化真的沒有任何可取之處否. 我們對於文化和素養的觀點, 往往拘泥於農耕民族的觀點, 我們認為農民最為刻苦耐勞, 但是能夠在北方水土草原中遊獵生存的蒙古人, 未必耐勞, 卻很可能比我們更能夠刻苦.

草原民族尊崇勇氣, 重視技術人員, 重視商業, 能實施嚴緊的法規, 尊重宗教自由, 成吉思汗法典裡反映了他們的思想. 蒙古帝國也許非常殘暴, 但是他們並不能單純視之為「蠻夷」, 他們並非沒有文化, 只是我們的文化常常不承認和理解, 這些也是一種文化品質.

所謂提升臺灣人的文化素養, 這個說法, 留下了很多不精確的空間. 臺灣一貫的文化, 無論你們的政治立場, 是很純正的中華文化. 這種中華文化完全包括了所有好的部份與壞的部份. 而量度一個人是否有素養, 也是用中華文化的呎.

臺灣人一直跟著這個呎去塑造自己和社會, 那是一個怎樣的社會? 比方說, 愛好穩定, 和平, 在各種事情上保守, 把「中庸」視為一種美德, 在沒事做的時候總把取得學歷視為首選. 覺得當官是一種光榮, 討厭商人取利, 卻接受從上一代繼承大量資產依此生存. 講禮貌, 認為性問題是污穢的, 諸如此類.

而臺灣人眼中一個有文化的人, 應該要讀過名著, 能夠說成語, 能夠理解古詩, 謙恭有禮, 中庸耐心而不偏激, 最好就是一個聖人.

以上的列表可能有錯也說不定, 但是現在的臺灣, 無疑就是按照這個藍圖塑造出來的, 現在的臺灣人, 增進道德的時候, 也是依這個藍圖去判斷自己是否有文化素養. 所以這國家, 有巨額的大學, 極高比例的大專生比例, 碩士比例, 博士數字. 當臺灣的學士比例這麼巨大時, 為何我們還是說臺灣欠缺足夠的國民品質, 文化素養, 以致不能成就一個偉大的國家?

因為大家沒有讀好書嗎?
因為大家不夠有禮嗎?
因為大家沒有乖乖聽家長話嗎?

明明大家都做了自己一直相信, 會令自己成材的事, 把二十年的時間, 花在讀書之上, 為何這國家還能「國民品質不夠」? 國民品質夠的國家, 他們是花比臺灣更多的時間讀書, 有更多的大學生, 更有禮貌嗎? 如果讀完大學也無法提升自身的品質, 那為何還要讀大學? 你們選了一個謙恭有禮的總統, 這就是你們社會藍圖中, 一個理想的領導者.

這件事也無分藍綠, 就說蔡英文, 也是一個謙恭有禮, 形象溫和的人, 兩面都推出了最合乎這社會良好印象的人. 你兩個選擇, 都會得回一個謙恭有禮的人.

因為這就是臺灣大部份人對文化素養的定義, 這是臺灣人的呎, 你們所謂的人的質素, 就是講一個人是否合你們課本上, 一直教的那種理想楷模, 那其實今天你們已接近你們了. 臺灣人是所有華人當中最有禮的 (我們香港人是最無禮的) , 謙恭的, 保守的, 有閱讀風氣的.

但你們還是察覺你們的品質不夠, 不僅無法因為擁有這些品質, 而建立一個偉大的國家, 反而這國家正陷入危機, 發展癱瘓, 節節敗退, 在各產業之上都遇上瓶頸. 在內部到處抹黑, 社會分裂, 利益輸送, 裙帶權貴橫行, 為甚麼?

因為這些正是你們的道德和文化裡欠缺的部份.

你們再有禮, 就算拿到了諾貝爾禮貌獎, 都不會令你們可以動搖權貴分毫, 你們覺得有禮的人很有修養, 可是就是動不了這件事. 你們努力讀書, 努力加班, 努力工作, 卻不會令你們變得有冒險和革新的精神, 大刀闊斧的改革產業的弊端. 你們喜歡乖乖牌, 可是這些人面對詭計多端的敵人, 未必能想出對策.

也就是說, 臺灣社會認可的「理想的人」, 就是一個不適合面對今天的世界的人, 臺灣社會所承認的「文化素養」, 並不給予臺灣所有解決自己問題所需要的品質.

所以問題並不在於怎樣「提升國民質素」, 而是在於「改變對國民質素的定義」. 我們要找出的是, 到底未來我們理想中的國民, 會是一個怎樣的人, 甚麼品質比甚麼品質重要? 臺灣需要的是重新定義道德, 以及定義人的品質, 定義素養.

如果你問我, 我在這二十一世紀初觀察, 這個臺灣需要怎樣的國民, 我會依重要順序的, 給予這樣的要求. 上面的要求比下面的重要.

1.邏輯思考

國民們應該自少(從幼稚園開始, 最遲是小學), 接受正式的邏輯學教育, 並將邏輯學歸入德育中的必要部份, 邏輯學的引入, 使國民們普遍能擁有「證偽」的能力, 他們才能夠辨清是非. 不容易受自相矛盾的說話迷惑, 否則, 各種謬論都無法被識破.

2.團結

團結並不是一種口號, 團結是要建立起「槍口對外」的意識, 從少開始, 鼓勵學生們結成團隊, 以班為單位時, 自己班的是自己人, 別班的對手. 但以學校為單位時, 則自己學校的全是朋友, 外校的全是敵人. 一級一級的, 讓學生分清楚, 內部的敵人對外時還是朋友. 才能減少在對外人時自身鈔裂的醜態.

3.權責相等意識

讓國民們同意一個人擁有越多, 得到越多, 就有越多的責任. 一個人若擁有高貴的權位和財產, 他就理應付出更多, 有更多的責任, 受更嚴刻的檢視, 寬鬆是留給老弱和貧窮的人. 任何承受不起那麼多責任的人, 則也沒資格擁有那麼多財產. 這相當於西方的「貴族義務」的概念, 騎士貴族擁有土地和財富, 也代表他們在戰爭時, 必須站在前線冒最大的危險.

也只有這樣, 臺灣才能夠擁有公平與正義, 擁有得多的人不願付出, 擁有得少的人想付出也付出不了多少, 這樣的社會自然會癱瘓. 而弱小不僅不被保護反而被用聖人標準要求, 強者擁有很多卻只懂養尊處優, 最終也只會腐朽. 把責任掛在所有人的身上, 才能夠使這個社會一直處於敏銳的狀態.

4.崇敬勇氣, 尊重失敗

傳統的中華文化, 害怕失敗, 使整個社會彌漫著消極的心態, 大家寧可不做不錯, 也不想多做多錯. 遇到事情時, 不是不敢出頭, 就是槍打出頭鳥. 不做事的人反而站在道德高地, 做事的人卻總是被責難. 這正是因為這個社會本身就沒有把「勇氣」視為一種重要的美德, 而把「失敗」看得太負面. 要使這社會回復活力, 尊敬每一個有勇氣去做事的人, 尊重每一個因為勇敢去嘗試但失敗的失敗者, 給予這些人更多的機會, 社會的活力才會回復充盈. 而消極和甚麼都沒做, 不做的人, 不僅不應該視為穩健, 這種人才是最應該被責難的.

甚麼禮貌, 甚麼讀書, 甚麼中庸, 請拋在一邊去.
這些東西五甲不入.
當以上的事情做好了, 再談禮貌不遲.

這些並不是甚麼完美的道德, 而是我認為臺灣的文化應該向著這方面改進, 否則就無法處理今天的問題. 有了方向, 把所有人都改造成如此, 就是所謂的「提升文化素養」, 方向正確後, 就只是怎樣使力的問題. 但方向不正確, 再怎樣使力, 也是徒然的.

我說的也不是甚麼新鮮事, 這些都是西方社會建立國民時, 曾經用過的技倆, 我就是把人家的搬過來而已. 其實這也意味著一件事: 臺灣的社會其實沒有真的向別人取了經, 沒有把西方的精髓給學下來.