about 3 years ago

如孫子兵法所說, 上兵伐謀. 先勝而後戰.
現代武器影響的是戰術上的勝負.
臺灣的強弱不在於戰術上的勝負.

如果沒構成臺灣勝利的條件, 就算給國民黨光稜坦克也不會有用, 戰爭還是先建立一個會勝利的外交和戰略條件, 戰爭行為是兌現. 因為戰爭並不是取決於武器的極限能力, 武器是增加變數. 但是不等於這種變數就是沒有代價或者是沒有副作用的, 舉一個例子說, 現代機動武器戰力的確強大, 可是全都需要石油, 如果在中亞你沒了石化燃料供應, 一大隊戰車不見得比中世紀的騎兵好.

過去的東亞, 之所以能夠長期鎖國, 防禦性戰爭, 在於自給自足的經濟. 可是今天結合了世界石油經濟後, 繁榮而工業化後的東亞, 也製造了石化燃料這個新的罩門. 武器也是一樣, 先進的武器代表了更多更複雜的背後需求, 他對戰略的變化並不是單純正面的, 「手槍」並不一定強過「十字弓」.

天險也是一樣, 天險就是天險, 他並不是使進攻變得不可能, 而是使進攻的風險和成本都變得提高, 而且有更多變數. 但天險從不見得不可打破, 只是值不值得打破.

如果把臺灣海峽看成一個「海水長城」, 也就是說他單純就地理障礙, 只要能越過就沒有問題, 這沒反映其真正特質. 臺灣既然是一個島, 那就注定了在軍事上控制這個島的核心就是海權. 那比起臺灣海峽是否能有效防止大陸的登陸更重要.

請試試站在美國的立場去想, 對於美國而言, 大陸發展任何空軍或者陸基飛彈去攻擊臺灣的能力, 客觀來說, 不外乎以色列對巴勒斯坦的攻擊能力. 就是一些摧毀建築物和恐嚇的能力. 對於島上的人當然會恐懼和受傷, 哪怕死了十萬人, 也是完全不影響臺灣作為棋子的角色和價值. 而且從過往三十年的數據反映, 這種恐嚇短期裡雖然會有震憾, 長期來說只會加強被攻擊方的防禦意志, 並不是甚麼有效的策略.

所以核心在於海軍方面的能力, 主要在於保持海權和運輸的能力. 其中有一點經常被忽視的是, 戰爭的後勤不是一次性的, 而是持續性的, 也就是說這個運輸能力應當是持續性的, 在戰爭前, 戰爭中, 自然臺灣附近的海域運輸的艦艇會不間斷. 即使戰爭後, 要維持軍管, 也需要持續的補給. 這種運輸的需求, 就會產生必須持續維持區域海權的需求, 如果無法保障臺灣航線的安全, 避免受到飛彈, 空軍或潛艇的襲擊而損失運輸力.

一旦喪失了運輸力, 無論臺灣島上的部隊再精銳, 再善戰, 數量再多, 武器再強大. 失去了補給, 就是變成了已被包圍等待被殲滅或投降, 沒有退路的孤軍, 包圍他們的並不是士兵, 而是海水. 包圍並不一定是靠部隊構成, 部隊反而是不可靠的包圍, 最可靠的包圍是大自然. 至於臺灣軍民, 只是這個大海的附屬品而已.

這時候你倒轉用中國大陸的立場去看, 攻擊臺灣在戰略準備上, 其實是一件很矛盾的事情, 攻擊臺灣, 就必須發展海上力量. 除卻要投入和維持的資源外, 真正的問題是以己之短, 制敵之長, 美國的海軍再強大, 也不可能攻進內陸的重慶, 也不能支援新疆西藏之類. 美國的海軍在那些地方是無效點, 這就是美軍的短處. 可是一旦認真發展海軍要「取得海權」, 就是一場零和遊戲, 就像大日本海軍一樣, 一旦跟美軍幹上, 非能夠勝利就是會被全殲.

這就陷入和大日本帝國完全一樣的局, 其實海軍就像是押注碼玩梳哈, 你越押下去, 越難抽手出來, 你加注, 對方也加注, 籌碼少的一方會越玩越弱勢, 而且很可能最後注加下去的成果就是被對方全盤端走. 日本本來據有大量太平洋的島, 結果被迫到要偷襲珍珠雞, 輸了還要全部島都要讓給美國, 這就是海軍梳哈的要點.

臺灣海峽的危險性, 在於你認真要維持臺灣海峽, 就是被迫要玩這個局, 你根本不知道你要在海軍上投入多少, 而且一旦發展海軍, 還會同時驚動附近的越南, 日本, 東南亞諸國家. 順便把更多人推入對方陣營, 因為你不可能發展一支「對臺專用海軍」, 你發展海軍, 就是對所有人有威脅, 你拿著水果刀, 說我只是拿來切水果的, 這是沒有意義的事. 這才是臺灣天險的真正意義, 他不是傳統意義上的「天險」, 他並不是單純的「地理屏障」, 他是「一個戰略方向的存廢」.

美國真的要認真廢掉中國, 最好的方式是這樣的: 製造一個環境, 削弱臺灣的防禦力, 引誘中國去攻擊臺灣. 然後讓中國在臺灣盡量投下更多的東西, 不管是海軍, 部倒, 物資都好. 當中要達成這點, 可以透過引入日本部份的支援, 或者支援臺軍, 反正核心在於怎樣把中國的力量, 放更多在臺灣島上, 讓解放軍最精銳的部隊上去, 讓所有中國的商船都武裝起來參與這戰爭. 美國可以變得盡量的態度曖昧, 退讓, 就是使這局面發生.

就算臺灣被打到投降, 全然征服, 也是沒所謂, 甚至被征服過幾年, 等解放軍在臺灣投下更多資源後. 才開始動手, 就是等東西都進口袋了, 就把袋口拉緊, 動用美國海軍, 理由甚至可以跟臺灣無關. 除非解放軍有能力在臺灣海峽擊敗美國海軍, 否則結果都是: 臺灣變成一個進退兩難的監獄島. 之後要殺要宰是另一回事, 當然臺灣島上的人民絕不好過, 但美國在這等級的戰爭裡不會在意這種事.

至於說動用核武這種事, 對著一個擁有地球上最多核武, 而且唯一一個對著平民擲過的國家, 他們是認真的預備好核戰的, 我們這些保守的東亞人, 大不了只是擁有核彈. 覺得我們比對方還玩得起核戰, 這真的是想太多了.

只是美國並不會想這樣做, 美國看的是全球戰略, 美國也不希望中國消弱或者不穩, 因為這會引致更大的問題, 中國是控制中亞穩定的重要角色. 他鎮壓了新疆的穆斯林(是否正義和人道就不談), 而且中國能夠穩定的為中亞的軍隊提供武器和補給. 另一點就是牽制俄羅斯(蘇聯), 如果中國在臺灣那邊被重創一下, 很可能會導致整個崩掉, 結果就是中亞失控, 俄羅斯(蘇聯)會向南擴張.

八十年代中美的關係良好, 中國就是這樣援助阿富汗, 這就顯示了在中亞上美國很需要足夠強大的中國存在. 所以美國對中國, 不是打不打得贏的問題, 而是中國變弱, 就會製造很多問題. 所以對於臺灣問題, 就是讓事情「不要發生」為主, 臺灣的軍事力量, 就是要讓中國理性一點不要失心瘋, 心存僥俾, 覺得有利可圖一時情不自禁撲上去. 臺灣海峽, 就是影響到整件事的玩法, 你要玩臺灣這一線, 整個牌的打法是完全不同的.

鄧小平是橋牌的高手, 他自然很明白這一點, 戰略就像是橋牌裡的叫牌, 不同的叫牌王牌就不一樣. 叫牌和出牌是一致的, 不是隨便亂叫, 就算你有Ace 亂叫還是會打到一團糟, 飛彈多了兩格射程, 大不了就是多了一隻 K, 一隻 Q, 牌力上升, 但怎叫還是看牌型的. 蔣中正在這方面, 說實話一直都不如共產黨, 他的國際戰略判斷實在不算好, 一廂情願太多, 而且好像也不太從其他陣營的角度看事情, 可能是因為他行伍出身, 不喜歡打牌. 美國對蔣中正支持歸支持, 他能否實行和明白美國的策略, 真的很成疑問.

當然, 如果明天突然宣佈發明了任意門, 我以上的話全是錯的.