over 3 years ago

先不論你是否支持民主政治, 你不能否認, 這世界上會害怕及反對民主政治的人並不少.

如果你是一個這樣的人, 那麼, 這篇文章就是教你怎樣去防止你最反感的民主(或者你要強調它是「西方式民主」也可以)政治產生的. 如果你並不是這樣的人, 那麼, 請先假定你是一個反對民主的人, 認為他只是人類文明發展中其中一個錯誤, 請把自己當一個這樣的人: 你看不起民主思想, 嘲弄, 諷刺, 認為這世界要不就只有假民主, 要不民主就只是一種間諜思想, 總之, 民主對你來說是萬惡的. 你對民主反感.

用「反感」兩個字, 是因為他包括了任何一種感情, 例如看不起, 害怕, 厭惡, 不信任, 感到可笑, 諸餘此類. 踢開自身的立場, 以下我會用「我們」去統稱「反民主陣營」.

為何必須強調反感? 因為這個反感是很重要的, 他讓你對於民主政治, 以及實施民主政治的社會, 沒有任何感情, 你會樂意做任何事情, 說任何話, 去嘲諷一個民主社會, 樂意破壞他的一切基石, 樂意濫用他底下的任何一個原則. 透過將那些地方最大化, 達致讓這個社會的人都對民主喪失信心的結果.

在講怎樣去對付民主政治之前, 我們先用一個比較簡單的方式去定義民主, 那就是「相信每一個人類都無權統治另一個人類」, 民主政治之所以有這麼不同的思想, 架構, 論述, 都脫不開這一點, 就是相信人人平等, 不會有任何人有權統治另一人. 則作為反民主主義者, 我們是相信「某些人類有權統治另一些人類」.

認同民主的人, 他們總會有一些民主底下的道德觀, 例如, 必須維持言論自由, 法治, 和平非暴力, 認為投票應該是反映自己的政治觀點之類. 如果有人違背這些點, 他們只會指責這種行為是不道德的, 卻也僅此如此, 面對為了小利放棄民主的, 他們的結論往往也只有「這些人沒救了」, 「他們人不值得擁有民主」, 「我們的國民質素還未適合民主」之類, 對於不道德行為的無力和無對策, 使他們很容易就走向失敗主義.

相對而言, 一個完全不認同民主價值的人, 是能夠從一個民主社會中, 找出他任何的弱點或漏洞, 並盡量的利用. 這些在對方認為不道德的事情, 在我們眼中, 則是民主的弱點及可笑之處. 對我們來說, 民主本身就是違背人性的,

認同民主的人, 他們會承認如果一個國家的國民品質不夠, 就會導致賣票, 被傳媒操弄, 不願意負上國民責任, 則民主政治會崩潰. 他們會承認, 如果這些東西全部實現, 則他們也會投降, 無法維持民主制度.

這點是最重要的一點, 當你拆解這個說法, 你就會發覺, 擊倒民主最簡單的方法, 就是直接促成以上的事情發生. 因為反民主主義者, 是一開始就不相信大眾的判斷力和道德. 我們認為任何政治權力或選票, 落入這些判斷力和道德都不足的人手上, 人性的弱點, 就使他們做出對他們不好的判斷. 當證明了人性就會導致這一點, 就能夠在同情或認同民主的人當中, 產生很多「對人性失望」的失敗主義者. 這些失敗者會散佈恐慌和不信任感, 不斷自怨自艾, 從內部瓦解民主.

民主政治, 對於反間諜和濫用規則的抵抗力相對薄弱, 就算你對民主社會公然滲透間諜, 民主社會也會保護那位間諜, 就算你分明濫用規則, 只要你還是合規則, 你就會得到法治的保護. 只要你對這兩種行為沒有任何抗拒, 你就可以用他們來開發平民大眾醜陋, 自私, 短視的一面, 並從中得到利益或權力.

最徹底的目的, 就是你不相信民主, 卻能在民主或半民主社會中取得權力. 當你取得權力, 你就可以不斷的引發矛盾, 使社會激化對立, 喪失大家對社會的信任, 因為你覺得你超然於社會, 則也不介意破壞他的品德. 最終你就可以在嘲笑民主制度的情況下, 證明你所主張的非民主社會, 才是合理的社會.

首先要用短期利益交換選票, 這針對的就是民主政治中「人人平等」的論述, 既然民主相信每一個愚蠢和不道德的人意見的價值, 都相等於任何聰明和有德的人. 那麼, 邏輯上, 爭取後者選票的成本比較高, 爭取前者選票的成本, 是可計算(可能就只是一頓飯, 一萬個人, 就一萬頓飯), 你可以透過爭取愚蠢者的選票, 去達致一樣的效果.

首先你要找出, 社會裡, 有哪些人是短視的, 最簡單的選擇就是世代: 如果這社會是不斷發展的話, 我們可以預估, 越老的人, 他們受的教育程度會越低. 越無法理解現況. 但老人的一票跟其他人比重相同, 所以年紀越大的選票就越有可能操弄. (這也是年輕人的盲點)而且老人對年輕世代的道德有抵抗力, 某程度上, 他們普遍根本無法理解這世代的道德, 自然也談不上會有良心的問題.

第二是利用恐懼, 民主政治主張每一個國民, 都應該為社會負上政治責任. 「責任」, 這就是說, 遇到難題時他們必須對社會付出, 為社會付出, 看起來是這麼理所當然的. 所以我們若能向所有人製造一個感覺, 就是他們負不起自己必須對社會盡的責任, 他們負上這責任的結果有很大可能是有巨大損失. 只要不斷強調, 他們的決定會導致「極度危險的效果」, 他們「必須負上全責」, 反覆強調後果的危險性, 產生對自己決定後果的恐懼就是.

如此, 便會有很多人決定放棄這種責任, 把責任交給聲稱能夠負起的人. 放棄責任的時候, 他們也同時放棄了權利和判斷, 就像很多人因為不想被人責備, 對事情就算有意見, 也會說成沒有意見. 而我們就是用責任的重擔, 以及人性上逃避責任的根性, 去讓他們放棄自己的意見. 這種做法, 需要一個外力, 例如外國, 他們用經濟或者軍事的手段, 配合恐嚇, 再加上反民主主義者不斷擴大恐慌, 就可以達成用恐懼的方式去操弄他們的效果.

當然你會懷疑, 這恐懼不是源自外面的嗎? 其實那才是問題的源頭, 為何這些人都看不到這件事? 是的, 這裡正正是利用人們不想深入理解事情的惰性, 在強調責任, 使他們急於逃離責任時, 他們就會同時看不到這件事, 只要強調你不能負起責任, 大部份軟弱的人都會就範: 而大部份人, 都是軟弱的.

第三是「滲透騎劫」, 民主認同者長期被自由或者個人選擇論所影響, 他們的「敵我觀念」是不清楚的, 他們沒有敵人, 也不願意認同誰是敵人, 在他們的說法, 他們尊重每一個人. 這, 正正是一個滲透的罩門. 當民主主義者強調某種議題時, 反對民主者, 大可以直接把自己說成是這種議題的認同者,

舉一個例子說, 我反對民主, 不等於我不能自稱是民主, 面對民主主義者, 我也可以自稱是民主主義者. 當我聲稱自己是對方的一份子時, 我就有權扭曲這件事的定義, 扭曲之後, 再跟認同者產生大的衝突, 以求達到在大眾的眼中, 我們「民主主義者」, 是一群不斷內鬥的人. 事實上, 我們從不是他們的一部份, 可是他們也無法驅逐我們, 不成為他們的一部份. 如一開始所說, 民主, 是難以反間諜的.

任何議題上, 都可以騎劫對方的身份, 只要你的方式合法, 你就可以說, 你是合法的. 比方說, 取得對方的國籍, 自稱我也是該國籍的人, 我跟對方是平等的, 我是合法取得的, 我不是你們的敵人---即使我心裡當你們是敵人, 你們又奈我甚麼何? 而且這可以將我對你們的攻擊, 解釋成「你們的內鬥」, 將這作為你們不成氣候, 無能, 混亂的佐證. 這正正是沒有敵我概念的下場, 他們是不能應付敵我概念極度清醒的人, 那就是間諜.

以上的, 並不是僅有的漏洞, 而是一部份, 只要你確立一個思想, 就是「你不認同, 也不執行民主社會的道德」, 你會發現更多. 別人可能會說你是卑劣的, 但是也只因為他們相信民主, 對於完全不相信民主的人來說, 這只有有效與否之分, 沒有卑劣與否之分. 因為這是你從未認同過的道德, 自然沒必要執行, 就像古代有人認為不忠君是不道德的, 對現代人來說這毫無意義.

故此, 以上各種手段, 核心都必須是「你不認同民主」, 做起上來, 就沒有任何心理妨礙, 甚至因為你本身就不認同民主, 而覺得這是合理的. 因為既然你不喜歡民主, 你也不會介意去侮辱民主, 而侮辱民主, 使民主變成鬧劇和失去信心, 就是擊倒民主最簡單的方法. 即使聽起來像獨裁者會說的話, 我也必須說, 民主是很容易產生失敗主義的, 而失敗主義就會消滅民主. 當民主這樣自毀, 這就會變成被傳誦, 嘲笑, 證明民主政治不可行的案例. 每一個民主, 都有這樣的可能性.

當然你可能會說, 「非民主政體」失敗的案例也相當多, 為何這些不能證明, 非民主才是錯誤的? 那你應該要清楚, 拿一個例子去證明民主不可行, 這是不合邏輯的, 我的「證明」, 本身就是用來說服那些邏輯不清的人, 也就是反民主主義當中所認為「愚蠢的普羅大眾」, 他們的思想欠缺邏輯, 會接受一些不合邏輯的論據, 這也正正是民主主義者不會同意的行為: 用歪理去抹黑自己不喜歡的思想.