over 3 years ago

※ 引述《bimmer3 (感謝小雞雞)》之銘言:
: 剛剛看新聞台灣房價年漲11%,全球第三高,我有個疑問
: 商品要流通才有價值,沒人買的商品價格勢必崩跌,這不
: 用學經濟大家都知道,為何大家不團結起來都不買,僵持
: 個一年兩年,那些貸款蓋房的建商應該也受不了吧,為何
: 台灣人不團結點,抵制他阿,先租房子又不會怎樣,有沒
: 有辦法凝聚共視呢?

房子並不是單純的商品, 房子是「資產」.
資產的定義, 簡單來說就是「能夠產生收入」或「減少支出」的東西.

當房子租出去時, 你就得到租金收入
當你拿來自住時, 則你不少了租金的支出.

資產除卻他自身的價值外, 他的存在本身就能夠加強你的收入, 或者減輕你的經濟壓力. 資產的價值, 建立在於他在經濟上的必需性.

比方說, 在一個農業社會, 你再勤力也好, 沒有土地你就是不能耕作. 在一個工業社會, 你沒有能源(主要是石油), 你就不能生產. 在一個商業社會, 你無法住在那些商業中心(例如香港, 上海, 臺北), 你就難以對商業變化迅速反應, 連上班都十分困難.

所以這變成無法抵制, 因為抵制的人自己先死掉的機會很大, 就像說, 在農業社會, 要杯葛地主, 農民集體不交租不種田, 地主的確早晚會餓死, 但肯定是農民自己先餓死. 去到工業社會, 你也可以杯葛那些產油國, 一滴石油也不買, 如果沒有人買石油, 油價的確會下跌... 這你的工業應該會先完蛋.

擁有資產的人, 經濟情況就會居於優勢, 不斷改善, 沒有資產的人, 則往往會受制於人, 擁有資產的人可以玩弄沒資產的人, 就像別人要殺掉你的生意: 加租就行了.

大家常常酸美國佬爭奪石油, 這行為其實就是在爭奪資產, 去到自己身上時, 卻也是做同樣的事: 大家不斷買房, 其實就是爭奪臺灣島上的資產, 大家用錢去搶資產, 價高者得, 跟鬥投入更多的兵力去爭奪石油是完全一樣的行為.

臺灣的房價就是在於這種資產爭奪戰產生的, 有了資產, 你才能夠在好的地方創業, 好的地方上班, 自己不用時也可以放租.

有了資產, 你其他投資的資金週轉也比較容易, 因為他提供你收入去投資, 你也可以抵押貸款. 有了資產, 你沒錢的時候可以靠收租過活, 也可以賣掉, 而不用為了生存而接受低劣的薪金, 還要被人責罵, 奴役, 受氣, 受侮辱.

貸款的建商會否受不了? 真正得益的是從貸款賺錢的銀行. 如果銀行沒有因為甚麼意外, 導致急需要用資金的話, 他們會寧可再借錢, 或者調整協議, 總之他不會讓房價爆掉的. 因為房價一爆掉, 這些抵押品的價值就爆掉了, 壞賬也會隨之而來, 銀行持有的資產價值也會暴跌, 銀行會想這樣殺雞取卵? 根本是不可能的事, 銀行又何苦跟建商過不去?

況且, 資金也不一定要源自臺灣的, 只要有任何人肯出錢, 他們買來也未必是自己住, 也可以維持房價, 舉個例子說, 如果「在臺灣投資一千萬就可以得到臺灣的國籍, 而投資包括投資地產」, 你猜這些房子會沒人買? 不, 十萬個賣掉, 十萬個空著沒人住都絕對有可能.

拿著錢的人, 不流動不會餓死, 沒錢的人, 不流動就會餓死. 窮人跟銀行和有錢人鬥耐性, 死的怎可能是有錢人? 人家吃飽跟你鬥, 大不了賺慢一點, 小賠一點, 你卻越鬥越餓.

除非臺灣發生一些大變, 導致持有資產者, 想要急速折現速逃, 這才會使大量的房屋急於求售而崩跌. 香港在一九六七年就發生過暴動, 當年盛傳大陸會佔領香港, 並沒收所有資產, 有錢人立即急售出逃, 李嘉誠就是在那時大手掃入地產, 而白手興家的.

否則, 就算賣不出去, 持價不賣, 甚至「賣不出的東西, 提價再賣」就好了, 不賣又不會餓死的人, 絕對有耐性跟你慢慢等.